Skip to content
Главная | Судебная практика по вопросам причинения вреда здоровью

Судебная практика по вопросам причинения вреда здоровью

Данным Законом изменена существовавшая прежде система регулирования отношений по возмещению вреда пострадавшим на производстве работникам. Если ранее обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возлагалась на работодателя, то теперь все работодатели обязаны вносить в Фонд социального страхования РФ страховые взносы, которые Фонд страховщик аккумулирует, а затем перераспределяет между пострадавшими, имеющими право на получение страховых выплат.

При разрешении дел данной категории необходимо учитывать, что положения данного параграфа гл. Таким образом, анализ названного выше законодательства позволяет сделать вывод, что граждане, здоровью которых причинен вред, подразделяются на две группы: К числу договорных относятся правоотношения, вытекающие из трудового договора, а также гражданско-правовых договоров, если они связаны с личным трудом граждан в интересах других лиц.

К служебным и иным обязанностям относится исполнение обязанностей военной службы, службы в милиции, прокуратуре и т.

Удивительно, но факт! N "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

К отношениям по возмещению вреда в связи с исполнением этих обязанностей наряду с правилами параграфа 2 главы 59 ГК РФ применяется также специальное законодательство, регулирующее правила возмещения вреда в той или иной сфере служебной деятельности и устанавливающее более высокий размер ответственности по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ.

Такими специальными нормативными актами, регулирующими указанные правоотношения трудовые и служебные , являются: N ФЗ в ред.

Домашний очаг

N в ред. N ФЗ; - Федеральный законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни здоровью гражданина, в связи с исполнением трудовых обязанностей, несколько отличаются в правовом регулировании по сравнению с возмещением вреда здоровью по искам из деликтных правоотношений, что будет далее показано в соответствующих разделах данного обзора.

При разрешении конкретных дел рассматриваемой категории судьям следует иметь в виду, что согласно ст. Так, например, 9 сентября г. Оно распространяется на предприятия, учреждения и организации сторон независимо от их формы собственности.

Соглашение предусматривает ряд положений, касающихся возмещения работодателями вреда работникам, полученных в процессе осуществления последними трудовой деятельности.

Соглашение, в частности, предусматривает, что выплаты по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, производятся работнику и иным лицам, имеющим право на возмещение вреда, являющимися гражданами указанных стран и имеющими постоянное место жительство на территории любой из Сторон, подписавших Соглашение.

Удивительно, но факт! Практика Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел по возмещению вреда, причиненного здоровью, а также другим социальным вопросам за период с года по год.

Возмещение вреда производится работодателем той Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья или иного повреждения здоровья. Работодатель в этом случае возмещает вред в соответствии со своим национальным законодательством. В тех случаях, когда получивший профессиональное заболевание работник работал на территории нескольких Сторон, возмещение вреда осуществляется работодателем той Стороны, на территории которой в последний раз выполнялась работа, вызвавшая профессиональное заболевание.

В случае изменения процента утраты профессиональной трудоспособности возмещение работнику пересматривается в соответствии с законодательством той Стороны, на территории которой он проживает. Заключение экспертной комиссии любой Стороны о степени утраты профессиональной трудоспособности имеет юридическую силу для возмещения вреда независимо от места жительства на территории Сторон. Этот договор предусматривает, что в случае трудового увечья или профессионального заболевания пособие работнику назначается в той стране, законодательство которой распространялось на этого работника в момент наступления страхового случая ст.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким лицом, возмещающим вред, причиненный работодателем, при определенных условиях может являться Фонд социального страхования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 28 Федерального Закона от 24 июля г.

N ФЗ лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей до вступления в силу настоящего Федерального закона, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Понятие вреда, причиненного пациенту

Указанное положение не всегда учитывается при определении надлежащего ответчика по искам о возмещении вреда здоровью. Так, кассационной инстанцией было отменено решение городского суда и отказано в иске Ш. Кассационная инстанция в постановленном по данному делу определении указала следующее.

Удивительно, но факт! Из всех поступивших дел, заявленные требования были удовлетворены полностью или частично - по 81 делу, в том числе с признанием иска ответчиком - 4 дела, отказано - по 12 делам.

При рассмотрении дел по требованиям пациентов либо их близких родственников о возмещение вреда, как правило, суды руководствуются статьей частью 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей, возлагая тем самым ответственность при возмещении вреда пациенту на медицинские организации.

Например, апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан от Согласно последнего апелляционного определения близким родственником умершего пациента были заявлены требования в отношении врача анестезиолога - реаниматолога, который приговором суда был признан виновным в наступлении смерти его супруги, однако суд сослался на статью Гражданского кодекса РФ, указав, что врач являлся работником медицинской организации, соответственно, обязанность по возмещению морального вреда, должна нести последняя.

По данному вопросу вышестоящие суды также занимают определенную позицию. Из Обзора практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, следует, что ответчиком по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением , как правило, является медицинское учреждение п. Его работники врачи, средний медицинский персонал и пр.

Соответствующее разъяснение содержится и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от При возложении обязанности на медицинскую организацию по возмещению вреда суды во всех случаях придерживаются данных условий. Например, решением Приволжского районного суда города Казани от 08 июля года в удовлетворении иска К. Однако, Верховный суд Республики Татарстан апелляционное определение от Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.

Удивительно, но факт! Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет малолетним , в соответствии со статьей ГК РФ несут его родители усыновители , опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4. Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации, либо от федерального органа исполнительной власти.

На кого суды чаще всего возлагают ответственность за причиненный вред пациенту?

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума городского суда, оставив в силе решение районного суда от Подлежит ли компенсации моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав? Статья ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: Снижение размера компенсации морального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, признано незаконным.

Заявительница обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходы на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая г. Решением районного суда от 16 октября г. В кассационном порядке данное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума областного суда от 15 ноября г.

Задать свой вопрос адвокату

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда от При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Снижая размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, президиум указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, в связи с чем, по мнению президиума, суду первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить ст.

Между тем такой вывод президиума основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда в соответствии с п.

Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно. Определение Вопрос Практически не вызывает трудностей применение положений ч. Классический пример такого правоотношения - наезд автомашины на пешехода. В этом случае ответственность за причинение вреда несет владелец источника повышенной опасности: Однако, иногда судьи забывают, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора.

Так, Фрунзенским районным судом г.

Вертикальные вкладки

Владимира рассмотрено дело по иску Б-на пешеход к С-ну водитель такси о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО СК "Русский мир", в котором застрахована гражданская ответственность С-на, а в качестве третьего лица привлечено ООО "Форсаж" - работодатель С-на, который совершил наезд на пешехода во время исполнения трудовых обязанностей.

Суд, удовлетворив иск Б-на частично, правильно сослался на ст. Но, взыскав с С-на в пользу Б-на компенсацию морального вреда, суд неправильно применил материальный закон, поскольку владельцем источника повышенной опасности в данном случае является ООО "Форсаж", даже тогда, когда собственником автомобиля значится сам водитель.

Такая же обязанность лежит и на судах при рассмотрении дел указанной категории. При этом в зависимости от выраженного лицом, чья ответственность застрахована, согласия на возмещение вреда им самим или отсутствия такого намерения, суд должен привлечь страховщика либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчика. Но данное правило распространяется лишь на случаи предъявления иска имущественного характера, поскольку выплата компенсации морального вреда за счет страховщика не предусмотрена законом.

Проекты по теме:

В практике иногда возникают вопросы, связанные с определением круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в случае гибели потерпевшего. Такую позицию необходимо учитывать и при рассмотрении гражданских дел, когда предметом требований является компенсация морального вреда близкому родственнику в случае гибели гражданина от воздействия источника повышенной опасности даже при отсутствии вины владельца транспортного средства.

Удивительно, но факт! На кого суды чаще всего возлагают ответственность за причиненный вред пациенту?

При определении размера компенсации морального вреда каждому из истцов необходимо учитывать конкретные обстоятельства причинения гибели потерпевшего: Так, Радужным городским судом было рассмотрено дело по иску Ив-вой к З-му о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери в результате наезда автомобиля под управлением З-кого, вины последнего в наезде не было установлено. Во-первых, в случае причинения вреда третьим лицам, а это, как правило, пассажиры транспортных средств, вред их здоровью должен возмещаться без вины солидарно обоими владельцами источников повышенной опасности.

Поэтому установление вины какого-либо из водителей не является юридически значимым обстоятельством в делах по искам пассажира транспортного средства, тогда как второй водитель, которого истец чаще всего не привлекает к ответственности, поскольку это или близкий родственник или знакомый, судом должен привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица, также как и его страховщик поскольку к нему как участнику солидарной ответственности впоследствии ответчик вправе предъявить иск.

Так, Селивановским районным судом рассмотрено дело по иску Шер-ва водитель , Шер-вых пассажиры к Ник-ну водитель и ООО "Росгосстрах- Центр", в котором застрахована ответственность Ник-на, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате столкновения транспортных средств. Судом также к участию в деле в качестве третьего лица привлекалось ОАО "Газпроммедстрах". Судом правильно был частично удовлетворен иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Шер-вой, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами понесенных расходов, с ООО "Росгосстрах- Центр", а с Ник-на в пользу всех истцов взыскана компенсация морального вреда.

Возмещение вреда здоровью, в частности, военнослужащим включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих Федеральных законах от При причинении вреда здоровью военнослужащих при исполнении служебного долга им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые суммы Определение Верховного Суда РФ от Ответственность за это может быть возложена на работодателя только в случае наличия его вины, заключающейся в необеспечении безопасных условий труда например, Апелляционное определение Московского городского суда от Указанные иски предъявляются к ФСС в связи с тем, что при передаче дел на выплату страховых возмещений в ФСС в период перехода на обязательное социальное страхование ФСС не проверил правильность назначения ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также не предложил на выбор различные варианты расчета ежемесячной страховой суммы.

Удивительно, но факт! Трудности возникают с определением владельца животного, при этом правильной следует считать практику, когда к ответственности за вред привлекается фактический владелец, например, не собственник собаки, а тот, кто ее выгуливает без поводка.

Однако при подаче подобных исков следует учитывать, что возможности повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный закон не предусматривает.

С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший.

Удивительно, но факт! Подлежит ли компенсации моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением его жилищных прав?

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка дохода , у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.

В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.

Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности статья ГК РФ. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или 15 нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца потерпевшего , установлен в пункте 1 статьи ГК РФ. К таким лицам относятся: Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет.

Достижение общеустановленного пенсионного возраста пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря г. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным 16 источником средств к существованию пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря г.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами , нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста до достижения ими 14 лет либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода. При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом статья СК РФ , а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ вред возмещается: Согласно пункту 1 статьи ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка дохода умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты например, авторский гонорар.



Читайте также

  • Процедура оформления земельного участка юридическим лицом
  • Как отразить в учете штраф за превышение скорости