Skip to content
Главная | Судебная практика по обжалованию дисциплинарных взысканий военнослужащих

Судебная практика по обжалованию дисциплинарных взысканий военнослужащих

Кроме того, обжалование дисциплинарного взыскания военнослужащим возможно и с помощью военного прокурора, которому гражданин, ущемленный в правах, может направить жалобу, где будет подробно изложена суть проблемы.

Удивительно, но факт! О системе государственной службы Российской Федерации:

В военную прокуратуру обращаются с заявлением о нарушении права на обеспечение жильем военнослужащих после увольнения. Законодательство не предусматривает сроков для такого обращения. При этом ставить в известность о своих намерениях вышестоящее начальство гражданин не обязан. Если порядок обжалования дисциплинарного взыскания военнослужащим был соблюден, а решение по обращению было принято в пользу гражданина, начальство не только должно подписать приказ об отмене применения взыскания, но также и отменить решения о лишении премии и иных мерах пресечения, вызванных дисциплинарным взысканием.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

Наши услуги

Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

В конце декабря года командиром воинской части ему было поручено проведение разбирательства по фактам, изложенным в рапорте офицера А. Проведя разбирательство, он не выявил дисциплинарных проступков, допущенных Б. Оценивая вышеприведенные доказательства, военный суд находит действия должностного лица, связанные с привлечением заявителя Б.

Главное сегодня

В частности, заявителю не были разъяснены права, не вручена копия протокола, чем военнослужащий лишен права обжалования протокола. Таким образом, с целью защиты прав и законных интересов граждан, незаконно привлеченных должностными лицами к юридической ответственности необходимо внести дополнения в ст. Кроме того, поскольку отношения государственных гражданских служащих носят также публичный характер, то на уровне Пленума Верховного Суда РФ необходимо дать разъяснения, аналогичные разъяснениям, указанным в п.

В этих случаях все требования государственных гражданских служащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного содержания, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления. Гражданский процессуальный кодекс РФ от Обжалование дисциплинарного взыскания Начальник управления Главной военной прокуратуры генерал-майор юстиции Александр Никитин.

Основания для привлечения дисциплинарной ответственности

Пресс-служба Главной военной прокуратуры Вопрос: Объявили несколько строгих выговоров от командира воинской части подряд, практически за одно и тоже. Гарнизонный военный суд принял заявление к своему производству, о чем вынес соответствующее определение.

Представители командования обжаловали это определение, указав, что заявление военного прокурора подано в интересах жены Одинцова, которая не является военнослужащей, поэтому данное заявление не подсудно военному суду. Приволжский окружной военный суд жалобы представителей командования оставил без удовлетворения, отметив, что военным прокурором ставился вопрос о проверке законности приказов воинских должностных лиц в части формулировки обстоятельств гибели офицера и это напрямую затрагивает честь и достоинство погибшего военнослужащего.

Поэтому заявление военного прокурора подсудно военному суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Представляется, что приведенная позиция гарнизонного и окружного военных судов полностью соответствует закону. То обстоятельство, что изменение формулировок приказов затрагивает интересы жены погибшего офицера, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в принятии заявления военным судом за неподсудностью.

Как закреплено в п. Вопросы, связанные с порядком прохождения военной службы и обеспечением льгот и преимуществ военнослужащих Привлечение к дисциплинарной ответственности Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за невыполнение противоречащих закону требований директивы вышестоящего командования, признано незаконным Капитан 1 ранга Пономаренко обжаловал в суд приказ командующего Северным флотом о наложении на него дисциплинарного взыскания - строгого выговора за нарушение требований директивы этого же должностного лица, в соответствии с которой запрещался повторный прием на военную службу по контракту бывших военнослужащих, уволенных по дискредитирующим основаниям.

Полярнинский гарнизонный военный суд своим решением обязал командующего Северным флотом отменить приказ о наказании Пономаренко в связи с пропуском срока, в течение которого налагается взыскание, а в части оснований издания этого приказа действия воинского должностного лица признаны правомерными.

Удивительно, но факт! На основании этого решения Марцышин был представлен к увольнению и приказом командующего флотом уволен с военной службы в запас, то есть к нему фактически было применено второе взыскание за один и тот же проступок, чем нарушены требования ст.

Северным флотским военным судом такое решение обоснованно признано ошибочным. Как установлено судом, командование вменяло в вину Пономаренко прием на военную службу по контракту в году мичмана Башкайкина, который ранее проходил военную службу в райвоенкомате Новгородской области, характеризовался положительно, но был уволен в запас за невыполнение условий контракта, причем причиной увольнения послужило желание Башкайкина служить вместе с сыном на Северном флоте и невозможность реализации этого из-за отказа вышестоящего командования.

В соответствии же с директивой командующего Северным флотом от 5 декабря года N 45 повторный прием на службу таких военнослужащих запрещался.

Текст итогового документа

Суд первой инстанции не учел, что указанная директива противоречит нормам ст. Запрета на повторный прием на службу гражданина, ранее уволенного по дискредитирующим основаниям, в ней не содержится. Нет такого запрета и в действующем Положении о порядке прохождения военной службы. Кроме того, эта директива в часть не поступала, до Пономаренко не доводилась, каких-либо иных распоряжений и приказов аналогичного содержания он не получал.

При таких обстоятельствах Северный флотский военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности привлечения Пономаренко к дисциплинарной ответственности. Рассмотрение проступка офицера товарищеским судом чести и одновременное наложение на него за этот же проступок дисциплинарного взыскания противоречит требованиям ст.

Одновременно материалы административного расследования по данному происшествию были направлены на рассмотрение товарищеского суда чести младших офицеров, который принял решение ходатайствовать перед командиром об увольнении Марцышина с военной службы по п.

Удивительно, но факт! В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ - председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене последних судебных решений по следующим основаниям.

Вероятно, в тексте допущена опечатка, по смыслу предыдущего абзаца имеется в виду п. Тихоокеанский флотский военный суд оставил это решение без изменения. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по протесту председателя, отменила состоявшиеся судебные решения в части отказа Марцышину в восстановлении на военной службе и вынесла новое решение о признании приказа о его досрочном увольнении с военной службы незаконным, обязав командование восстановить заявителя на военной службе.

Судом установлено, что за халатное исполнение обязанностей дежурного командиром войсковой части на Марцышина наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Какие виды дисциплинарных взысканий применяются к военнослужащим?

При этом данное взыскание начальником не отменено и решения о наложении более строгого взыскания не принималось. Несмотря на это, командир части, в нарушение требований ст.

На основании этого решения Марцышин был представлен к увольнению и приказом командующего флотом уволен с военной службы в запас, то есть к нему фактически было применено второе взыскание за один и тот же проступок, чем нарушены требования ст.

В обзоре кассационно-надзорной практики рассмотрения военными судами Ленинградского военного округа жалоб военнослужащих в первом полугодии года описано решение окружного военного суда по делу Тарандина, которое, по мнению Военной коллегии, является ошибочным. Тарандин обжаловал в суд решение командира о наложении на него дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный в году в тот период времени, когда срок прежнего контракта о прохождении службы уже истек, а новый контракт еще не был заключен.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении жалобы. Ленинградский окружной военный суд не согласился с этим решением и пришел к выводу, что принудительное возложение на военнослужащего каких-либо обязанностей по военной службе, в том числе наложение на него дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный в период отсутствия надлежащим образом оформленных отношений между ним и военным ведомством, выходит за пределы его правового статуса и является неправомерным.

Этот вывод суда второй инстанции противоречит п. Как указано в приказе командира части от За данный проступок Ч. При избрании меры дисциплинарного воздействия командиром части учтено, что Ч. Несмотря на то что Ч.

Информация

Той же статьей Устава и ч. Статьи 13 и 64 Устава обязывают военнослужащих уважать честь и достоинство каждого, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других.

Удивительно, но факт! Льготы для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Заключение о наличии причинной связи между имеющимся у лица заболеванием и воздействием неблагоприятных факторов вследствие чернобыльской катастрофы, по смыслу ст.

Употребление нецензурных слов, грубость несовместимы с понятием воинской чести и достоинством военнослужащих. В соответствии с п. По делу установлено, что 19 сентября г. Однако в течение установленного распорядком дня служебного времени он находился на территории воинской части.

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами Ч. Поэтому на него в полной мере распространялись уставные требования о соблюдении воинской дисциплины, за нарушение которых предусмотрена дисциплинарная ответственность. При таких обстоятельствах вышестоящий суд признал, что оспариваемое действие командира воинской части по привлечению Ч.

Исходя из рассмотренного спора следует, что военнослужащий в силу законодательства о статусе граждан, проходящих военную службу, может привлекаться к дисциплинарной ответственности за факты проступков, которые напрямую не связаны с выполнением им трудовой функции, что исключено в отношении гражданских работников.

Удивительно, но факт! Так, например, офицер запаса К.



Читайте также

  • Ходатайство о возмещении представительских расходов
  • Выделение доли в квартире детям материнский капитал цена у нотариуса
  • Спецдепозитарий втб как пройти
  • Факт принятия наследства судебная практика образец заявления