Skip to content
Главная | Иски о признании договоров аренды земельных участков недействительными

Иски о признании договоров аренды земельных участков недействительными

Ориентировочная санитарно-защитная зона устанавливается по средним статистическим показаниям по России. В подобных случаях должен быть подготовлен проект обоснования санитарно-защитной зоны, затем его представляют в управление Роспотребнадзора, которым выдается соответствующее заключение, главный санитарный врач принимает Решение.

Удивительно, но факт! В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При расположении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия жилищное строительство на нем запрещено. Состояние санитарно-защитной зоны подвергается контролю, как внутри промышленной площадки, так и вне ее. Превышения отрицательного воздействия на окружающую природную среду не установлено, все требования действующего законодательства фабрикой соблюдаются.

Вместе с тем, никакого изменения санитарно-защитной зоны быть не может, поскольку, исходя из количества поголовья птицы, границы санитарно-защитной зона определяются не менее метров.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. Екатеринбурга предоставлен во временное владение и пользование сроком на ХХ лет за плату земельный участок, расположенный по переулку ХХ строительный номер ХХ в городе Екатеринбурге по кадастровому плану: Оплата права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером Согласно акта приема-передачи от ХХг.

Удивительно, но факт! Если обстоятельства, подтверждающие факт нарушения закона, действительно имеют место быть, то суд не имеет отказывать в удовлетворении иска.

ХХ по кадастровому плану: В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ХХХг. В соответствии с п.

Основания прекращения аренды земельного участка

В силу положений п. По сведениям Центрального Екатеринбургского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от В своем ответе по обращению истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области л. Довод прокурора о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства предприниматель не обосновал размер испрашиваемого им в аренду, что противоречит пункту 1 статьи 12 Закона N ФЗ, отклонен судебными инстанциями.

Площадь предоставленного главе хозяйства земельного участка не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей При обращении в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка глава хозяйства предоставил бизнес-план на закладку интенсивного сада, содержащий обзор проекта посадки и развития яблоневого сада, а также расчет капитальных и эксплуатационных затрат на реализацию данного проекта.

Довод прокурора об отсутствии у главы хозяйства реальных намерений осуществлять деятельность на предоставленном участке в связи с передачей его в субаренду обществу, апелляционным судом отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 6 Закона N ФЗ. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие необходимость восстановления плодородного слоя почвы для успешной реализации предпринимателем проекта по выращиванию плодовых яблоневых культур на предоставленном в аренду земельном участке.

Именно для этих целей главой хозяйства заключен сроком на пять лет договор субаренды с обществом, засеивающим данный земельный участок зерновыми и зернобобовыми культурами, что влечет улучшение плодородия почв. Прокурор обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение нарушение судами норм материального права.

Вывод судов о том, что орган местного самоуправления при совершении оспариваемой сделки правомерно не информировал неопределенный круг лиц о намерении предоставить земельный участок, ошибочен.

Опора на закон

В спорный период земельные участки для ведения крестьянских фермерских хозяйств расширения их деятельности предоставлялись на основании статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона N ФЗ. Отсутствие публичной информации о наличии свободного участка не позволило иным заинтересованным лицам обратиться в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении этого участка, что нарушает права неопределенного круга лиц и препятствует развитию конкуренции.

При совершении оспариваемой прокурором сделки ответчиками нарушены нормы статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона N ФЗ Определение Верховного Суда Российской Федерации от Не соответствует пункту 1 статьи 12 Закона N ФЗ и вывод судебных инстанций о том, что отсутствие обоснования размера площади участка в заявлении предпринимателя не влечет недействительность оспариваемого договора.

Глава хозяйства в поданном в администрацию заявлении не обосновал размер площади испрашиваемого участка не указал число членов фермерского хозяйства, виды его деятельности. Отсутствие обоснования размера испрашиваемого в аренду участка должно влечь отказ органа местного самоуправления в его предоставлении.

То обстоятельство, что к заявлению о предоставлении земельного участка предприниматель приложил бизнес-план, само по себе не свидетельствует о соблюдении им требований статьи 12 Закона N ФЗ, поскольку этот документ являлся лишь планом.

Удивительно, но факт! Однако заявление главы крестьянского фермерского хозяйства Афисова Г.

Кроме того, представленный главой хозяйства в орган местного самоуправления бизнес-план не был им реализован. Земельный участок предпринимателем не используется, он передан в субаренду иным хозяйствующим субъектам, что подтверждает отсутствие у ответчика намерения осуществлять на спорном участке самостоятельную сельскохозяйственную деятельность.

Размер площади земельного участка, предоставленного предпринимателю органом местного самоуправления, определялся последним в произвольном порядке, что свидетельствует о нарушении прав муниципального образования Абинский район. Предоставление администрацией земельного участка главе хозяйства без указания в его заявлении обоснования размера площади создает неравные условия с главами крестьянских фермерских хозяйств, которым уполномоченным муниципальным органом отказано в предоставлении участков по причине отсутствия такого обоснования.

Согласно пункту 8 части 4 Федерального закона от В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона N ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и или осуществлять действия бездействие , которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания дискриминационных условий. Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Бланк документа

По мнению ответчика, довод прокурора о нарушении администрацией порядка предоставления спорного земельного участка в связи с отсутствием предварительной и заблаговременной публикации о предстоящем его предоставлении несостоятелен.

Положения Закона N ФЗ, имеющие приоритетное значение по отношению к нормам статьи 10 Закона N ФЗ, не содержат требования об обязательной публикации уполномоченным органом сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей создания расширения деятельности крестьянского фермерского хозяйства. В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии.

Распоряжением администрации Усть-Абаканского района от Судом установлено, что согласно Указу Президента Российской Федерации от В соответствии с Федеральным законом от Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями учреждениями , которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами.

Имущество учреждения является имуществом Россельхозакадемии, которое передано ему на праве оперативного управления. Земля передана учреждению в бессрочное бесплатное пользование. Любые изменения в землепользовании учреждения его ОПХ или другого структурного подразделения могут быть произведены только с разрешения Россельхозакадемии. Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральным законом.

Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

Таким образом, оспариваемая сделка по передаче в аренду имущества совершена муниципальным образованием, не имеющим прав на это имущество, что прямо противоречит статье Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3.

Удивительно, но факт! Таким образом, на основании решения суда собственник получает назад имущество, которое было предоставлено в пользование арендатору, возвращая при этом последнему все средства, полученные в качестве арендной платы.

Решения в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялись. Последствия недействительности сделок купли-продажи, аренды земельного участка могут быть применены в соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса РФ только в виде возврата всего полученного по сделке.

Какие бывают основания

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что администрация муниципального образования совершила оспариваемую сделку, распорядившись земельным участком особо охраняемых природных территорий, находящимся во второй санитарной зоне курорта федерального значения, ограниченным в обороте, относящимся к федеральной собственности, не имея на это полномочий, в связи с чем спорный договор аренды земельного участка является недействительным как не соответствующий требованиям статей 22, 27, пункту 1 части 2 статьи 94, пункту 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям , Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона от В качестве применения последствий недействительности сделки суд прекратил зарегистрированное на основании спорного договора право Гилиной В.

Суд апелляционной инстанции обязал муниципальное образование Ширинский район вернуть предпринимателю Гилиной В. Правовым основанием иска указаны статьи , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Установление иного специального субъекта, имеющего как правовой, так и фактический интерес в предоставлении спорного участка, влечет вывод о несоблюдении ответчиками при заключении договора аренды требований земельного законодательства.

Суд обязал ответчика освободить земельный участок и передать его Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от Постановлением кассационной инстанции от Каковы последствия признания договора аренды земельного участка недействительным Для обеих сторон сделки немаловажным вопросом являются последствия признания договора аренды земельного участка недействительным.

Вне зависимости от того, ничтожной либо оспоримой была признана сделка, к заключенному соглашению применяется так называемая реституция.

Удивительно, но факт! В случае если расчёты производились не в натуральной форме например, когда в обмен на предоставляемые услуги выполнялась какая-либо другая работа , то компенсации подлежит стоимостное выражение использованного способа расчёта.

Это означает, что стороны обязуются вернуть всё то, что было передано в результате заключения соглашения. В случае если расчёты производились не в натуральной форме например, когда в обмен на предоставляемые услуги выполнялась какая-либо другая работа , то компенсации подлежит стоимостное выражение использованного способа расчёта.

Таким образом, на основании решения суда собственник получает назад имущество, которое было предоставлено в пользование арендатору, возвращая при этом последнему все средства, полученные в качестве арендной платы.

Удивительно, но факт! Администрацией города все требования по формированию земельного участка были выполнены.

Зачастую при этом вычитаются средства за фактическое использование участка. Но данное решение, а также сумма вычета устанавливаются исключительно судом. Настоящий иск подан администрацией в арбитражный суд Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Скачать образец документа

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске статьи , , Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс. В пункте 15 постановления от Действовавшей на момент заключения договора аренды от Применительно к названной норме суд руководствовался разъяснениями, содержащимися ранее в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные предельные сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Основания прекращения аренды земельного участка Перечисленные в Гражданском и Земельном кодексах основания для прекращения аренды земли не являются окончательными или исчерпывающими.

Они могут быть дополнены по желанию сторон при оформлении соглашения. Собственник имеет право прекратить сделку, если арендатор неоднократно нарушает нормы пользования землёй, более двух раз кряду не вносит платежи в оговоренный срок или использует землю не по назначению, определённому в соглашении.

Инициатором прекращения сделки может выступать и вторая сторона. Возможные основания для прекращения сделки арендатором:



Читайте также

  • Сделка с недвижимостью в германии
  • Собственником имущества муниципального унитарного предприятия является
  • О праве на наследство жилого дома льгота предоставляется
  • Как уйти от алиментов